Mettre une nouvelle locomotive sur votre réseau devrait être simple et plug and play… ce n’est vraiment pas le cas en DCC. Certains ont tenté de résoudre ce problème, le DCC-A (RCN-218) est-il la solution ?

Qu’est-ce que l’enregistrement automatique ?

Toute personne habituée aux trains miniatures en DCC sait comment fonctionne la sortie d’une nouvelle locomotive sur le réseau :

  • Mettre la locomotive sur la voie
  • Changer l’adresse par défaut (3) pour une adresse libre
  • Tester la locomotive
  • Ajouter toutes les fonctions à votre centrale numérique et/ou logiciel de contrôle
  • Jouer (à moins que vous n’ayez déjà eu des problèmes à l’étape précédente)

Et cela sans même mentionner d’autres difficultés possibles, comme attribuer une longue adresse (plus de 127) à une locomotive, ce qui est très technique sur certaines centrales de commande.

Cela n’a pas de sens. Nous sommes ici pour jouer, non ? Alors pourquoi toutes ces complications ?

L’enregistrement automatique des locomotives (ou, plutôt, l’enregistrement des décodeurs de locomotives) est quelque chose de parfaitement standard avec les locomotives Mfx+ dans le monde de Märklin (en fait, la notion d’adresse n’est pas utilisée dans le système Märlin).
Mais en DCC : c’est le désordre.

RailCom Plus était la réponse de ESU

Maintenant, en plus du DCC, comme je l’ai écrit il y a longtemps dans mon article ici (Railcom, Railcom Plus: késako?),  RailCom et RailCom Plus étaient des fonctions supplémentaires ajoutées à certaines centrales digitales et décodeurs. RailCom Plus était un système exclusif à ESU.

Ce que RailCom Plus apportait, cependant, c’était exactement de quoi nous parlons : l’enregistrement automatique des trains. Et cela fonctionne ainsi :

  • Vous mettez une locomotive sur la voie.
  • La centrale vous informe qu’elle a détecté une nouvelle locomotive.
  • Si l’adresse est déjà prise, elle propose de la changer automatiquement si nécessaire.
  • La locomotive est ajoutée à votre centrale, éventuellement avec la bonne image, et surtout avec toutes les fonctions déjà enregistrées et avec les bonnes icônes.

Cela devient de plus en plus important. Avec plus de 20 fonctions dans certaines locomotives sonores, c’est devenu pénible de simplement ajouter une nouvelle locomotive ; d’ajouter manuellement des dizaines de fonctions et d’icônes.

Cela fonctionnait parfaitement, mais c’était exclusif à ESU : cela ne fonctionnait qu’avec une centrale ESU et les décodeurs modernes ESU (LokSound/Pilot à partir de la version 4 et ultérieures, je pense).

ESU Ecos II était déjà compatible avec RailCom Plus et l’enregistrement automatique

Le DCC-A est-il peut-être l’avenir ?

Apparemment, il y a un successeur à RailCom Plus, et il s’appelle DCC-A (pour Enregistrement Automatisé). C’est une norme publiée par la RailCommunity appelée RCN-218 (documentation ici en allemand). Elle repose également sur (et est compatible avec) la note technique NMRA TN-9.2.1.1 sur les Formats de Paquets Étendus Avancés.

Ce que fait le DCC-A, c’est exactement de quoi nous parlons, et ce que faisait RailCom Plus. Mais cette fois-ci, il est adopté par de nombreux fabricants. Zimo et Tams, par exemple, ont déjà des produits compatibles.

À ce stade, je ne comprends pas si le DCC-A est essentiellement une évolution de RailCom Plus, ou s’il s’agit d’un système totalement différent. Les discussions sur les forums semblent indiquer qu’il pourrait s’agir d’une évolution (ici en italien, ici en allemand).
Cela signifie-t-il que le DCC-A sera rétrocompatible avec les décodeurs RailCom Plus ? Je ne sais pas, mais je l’espère vraiment. Sinon, j’espère qu’ESU adoptera le DCC-A et mettra à jour ses décodeurs via un firmware pour être compatible. Écrivez dans les commentaires si vous en savez plus.

Le désordre des organismes de régulation dans le modélisme ferroviaire

Hors sujet ici, mais c’est incroyable à quel point notre petit monde du train miniature est désordonné. Et je veux dire simplement en termes d’organismes de régulation, éditant des  « normes » et standards.

Nous avons la NMRA aux États-Unis. Nous avons le MOROP en Europe. À propos de ce dernier, je n’en ai pas entendu parler depuis longtemps ; et pourtant, le MOROP était l’organisme qui publiait les célèbres normes « NEM » que la plupart d’entre nous connaissent…
Et plus récemment, ces dernières années, un autre organisme est apparu : RailCommunity. C’est est un groupe des principaux fabricants de trains miniatures et d’électroniques (principalement allemands/autrichiens). Ce sont eux qui éditent les normes « RCN ».
Je ne connais pas les détails, mais à première vue, il semblerait que les fabricants n’étaient pas satisfaits du MOROP et ont décidé de faire cavalier seul. Ou pas. Dans tous les cas, c’est confus et cela n’aide pas notre hobby.

Au moins, une chose semble claire : l’Europe et les États-Unis restent en contact. En effet, les normes du MOROP et de la RailCommunity restent largement compatibles avec les publications de la NMRA aux États-Unis. N’oublions pas que la NMRA est celle qui a standardisé le DCC en premier lieu (bien qu’il était basé sur le système allemand de Lenz).

Maintenant, dans un marché de niche, ne pas avoir un seul organisme mondial n’a pas de sens pour moi. Cela montre que les fabricants n’ont toujours pas compris que pour sauver le hobby, nous avons besoin de normes simples et mondiales ; et pour cela, nous avons besoin du talent et de la créativité des entreprises et des hobbyistes de tous les continents.
Cela ne veut pas dire qu’ils ne font pas de leur mieux. En fait, ils font globalement du bon travail (même si je ne suis pas toujours personnellement d’accord). Mais c’est toujours désordonné.

Ajouté à cela, certains fabricants font de leur mieux parfois pour ne pas respecter les standards ; ils inventent de nouvelles interfaces, systèmes ou protocoles juste parce qu’ils n’aiment pas les normes. La vérité est qu’ils rêvent tous de lancer un système qui deviendra une norme de facto, et générera des royalties. Mais l’autre vérité est : cela ne fonctionnera pas. C’est un marché de niche, alors oubliez cela Messieurs. Seul Märklin, avec ses parts de marché massives et son talent marketing peut se permettre d’avoir des systèmes propriétaires. Les autres – la grande famille DCC – n’ont qu’une seule voie : la coopération, pour le bien de l’industrie et des clients.

Pourrons-nous jouer bientôt ?

À ce stade, impossible de savoir si le DCC-A deviendra vraiment commun dans la plupart des nouvelles centrales de commande et décodeurs. Autant que je sache par exemple, les nouveaux décodeurs HM 7000 de Hornby n’ont pas de DCC-A. Et ce n’est qu’un exemple.

J’écris cet article après avoir passé 2 heures à ajouter lentement des fonctions pour 3 nouvelles locomotives à ma centrale de commande et mon logiciel de contrôle. Je ne veux pas avoir à faire cela à l’avenir. Je veux du plug and play. Alors j’espère que le DCC-A prendra le dessus, et offrira une réelle convivialité.

En savez-vous plus sur le DCC-A ? Êtes-vous intéressé par l’enregistrement automatique des trains, ou cela vous est-il égal ? Faites-le moi savoir dans les commentaires.

(Illustration : l’interface ESU pour télécharger des photos de trains personnalisées sur la centrale de commande ECOS II)